Республика Крым, г. Симферополь
горячая линия по недвижимости:
+7-978-911-25-95
Вход для сотрудников

loginпароль

Наши предложения
Все предложенияПродажаАрендаКупимСнимемСпрос
Наши объекты
Все объектыНовостройкиКвартирыКоттеджиДомаДачиЗемляКоммерческая
О компании
Наши контактыКонсультационные пунктыНаши специалисты
Новости

Страницы: 1 2 3

Статьи
30.01.2014 11:37Что такое ипотечная амнистия?

Что такое "ипотечная амнистия"? Многие слышали, но не все знают, что это. За последние годы огромное число наших сограждан купили квартиры с использованием средств банков. Иными словами "взяли в ипотеку".  Некотрые из них оказались не в состоянии  платить. Как правило, после прекращения платежей ситуация развивалась по худшему для заемщика сценарию. Банк взыскивал квартиру, продавал ее с торгов, часто по заниженной цене и своим же сотрудникам. Это не покрыло ипотеку и заемщик еще остался должным! На этот долг насчитывают процент и так до бесконечности!

Такое положение вещей и призваны были исправить поправки в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые касаются порядка обращения взыскания на заложенное имущество. 

Теперь должнику достаточно вернуть банку квартиру, после чего долг признается погашенным. А какова разница между рыночной стоимостью квартиры и реальной суммой долга – это проблема исключительно для банка.

п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке»: «Если залогодержатель, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки».

Как считают банковсие специалисты, поправки оправданы, ведь соискатель кредита, в отличие от банка, не является профессиональным участником финансового рынка. Он не может в той же мере, что и банк, оценивать кредитный риск совершаемой сделки. А вот банки, выдавая ипотеку, должны на профессиональной основе оценивать риски потерь, связанные с обесценением объекта залога во времени.

Как считают специалисты по недвижимости, на рынок недвижимости эта поправка не окажет существенного влияния: банк как выдавал кредит под залог недвижимости, требуя от заемщика отчет об оценочной стоимости закладываемого имущества, так и будет выдавать. Оценочные компании составляют свои отчеты, опираясь на рыночную ситуацию того дня, на который составляется отчет. Кредиты под залог берутся в среднем на десять лет, и ситуация за это время, понятно, меняется. А потому реальная рыночная стоимость имущества на момент его изъятия банком никак не зависит ни от желания банка, ни от желания заемщика: падение или рост в цене – это либо риски, либо выгода обеих сторон.

Мнение специалиста

Элина Шумова, исполнительный директор АН "Третий Рим":

- Введение законодателем этой поправки несомненно положительно повлияет на потенциальных заемщиков. Понимая, что в случае неблагоприятных событий он, лишившись квартиры, не попадет еще и в финансовую кабалу банка, заемщик более смело будет обращаться за кредитом.

Конечно, вводя поправки законодатель попытался скопировать опыт в этой сфере США. Это у них называется ограниченным регрессом. Но наши законодатели разобрались в ситуации не до конца. Ведь в Америке при переходе предмета залога в распоряжение банка не только заемщик ничего не должен кредитору, но и кредитор ничего не должен заемщику. Даже если долг составляет $100 000, а истребованный залог банк продаст аж за $1 000 000, все вырученные деньги остаются у него. Т. е. ситуация симметричная, как для заемщика, так и для банка.

Сейчас же банк, пытаясь вернуть деньги будет продавать объект с аукциона и если он ликвиден и продастца дороже долга, то заемщик получит разницу. Т. е. в минус банк уйти может, а вот заработать нет! Если же он дешевле долга или неликвид, то судебный пристав предлагает банку забрать неликвид себе, иначе право залога вообще аннулируется. После чего банк продает этот неликвид (то есть непрофильный актив), очевидно, с убытком, который с заемщика истребовать нельзя. Где же тут симметрия? Где равенство сторон по договору?

Если уж копировать американский опыт, так копировать до конца – убрать торги. Пусть, как в Америке, предмет залога по решению суда сразу переходит в собственность залогодержателя (кредитора), сколько бы он ни стоил в этот момент и за какую бы цену залогодержатель его ни продал. И пусть тогда каждая из сторон, участвующих в сделке, сама оценивает свои шансы выиграть или проиграть при подписании договора. А если копировать опыт по кусочкам, то из этого ничего хорошего никогда не получается.

АН "Третий Рим"

Наши статьи

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Статьи

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7